Zum Inhalt springen

2016-08-11 Jour Fixe: Unterschied zwischen den Versionen

Quecksilber (Diskussion | Beiträge)
K Textersetzung - „ente“ durch „Usergraveyard
(12 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 12: Zeile 12:


== Organisatorisches ==
== Organisatorisches ==
Schriftführung: [[Benutzer:you|you]]
Schriftführung: [[User:Usergraveyard|Usergraveyard]], [[User:Becca|Becca]], [[User:min|min]]
<br>
<br>
Moderation: [[Benutzer:you|you]]
Moderation: [[User:redplanet|redplanet]]


== Themen ==
== Themen ==
Zeile 43: Zeile 43:




=== Reperatur Reaktor Fianlisieren ===
=== Reperatur Reaktor Finalisieren ===
(Über CoC gepostet, damit mans nicht übersieht.)
(Über CoC gepostet, damit mans nicht übersieht.)


Das Inner Confinement wurde vor kurzem fertig gestellt, und sollte langsam eine kollektiv akzeptierten Hängeplatz bekommen.
Das Inner Confinement wurde vor kurzem fertig gestellt, und sollte langsam einen kollektiv akzeptierten Hängeplatz bekommen.


Vorschlag: Ecke zwischen Fenster & Lounge-Tür, über/neben der Couch.
Vorschlag: Ecke zwischen Fenster & Lounge-Tür, über/neben der Couch.
Zeile 52: Zeile 52:


(empfohlener) Abstimmungsmodus: Location JA/NEIN, falls nein: Diskussion andere Möglichkeiten
(empfohlener) Abstimmungsmodus: Location JA/NEIN, falls nein: Diskussion andere Möglichkeiten
=== Anschaffung von 3-5 Büchern für die Bibliothek  ([[User:You|Anima]]) ===
Man hat mir gesagt ich soll die Anschaffung von 3-5 Büchern für die Bibliothek (1 mal Ayn Rand: Atlas Shrugged, 1 mal The Geography of Genius, 1 Mal Python für Anfänger, 2 Mal Wearables) thematisieren. Liste wird mitgenommen. (Bei Ayn Rand und Wearables schien es einige Interessierte zu geben bei der letzten Thematisierung:)


=== Beschluss des CoC (Generalversammlung) ===
=== Beschluss des CoC (Generalversammlung) ===
Zeile 231: Zeile 240:




===== Änderungsvorschlag n ([[User:You|You?]]) =====
== Diskussion zu Vorgehensweise bzgl Cod of Conduct ==
Q: Macht es Sinn den CoC bei einem 12-Personen-besuchten-Jour-Fixe zu beschließen?
A: Ja, Es gab genug Möglichkeiten dazu auf der Mailingliste Input zu geben. Auch auf der GV wurde das heutige Datum auch schon angesprochen.
 
Q: Stimmungsbild ob alle einverstanden sind, den CoC als letztes zu behandeln
A: ja
 
Q: Jemand dagegen, dass Anschaffung der Bücher vor CoC geschoben wird?
A: nein


== Protokoll ==
== Protokoll ==


==== Themen: ====
=== Deadline für Themen ===
===== Thema1 =====
: Deadline für Themen auf 3 Tage vor dem regulären Termin des JF beschließen (Donnerstag-JF bleiben bei Montag 19:00, für Dienstag wär das dann Samstag 19:00)
===== Thema2 =====
 
Becca: Antrag, "Montag vor dem Jour Fixe" auf "3 Tage vor dem Jour Fixe zu ändern", weil das JF Intervall geändert wurde.
Paul: steht halt anders im Wiki
Phileas: war angedacht mit 19:00, Deadline war hart um 0:00 vorgesehen, Deadline fixieren. Braucht eine Person, die bereit ist, im Wiki den Edit zu machen und den Email-Reminder
 
Ente  kann sich darum kümmern den Remider zu automatisieren / dafür zu sorgen das die Mails rausgehen.
Paul Hayden übernimmt die Anpassung des Templates für das Jour-Fixe
Die Mehrheit (9) ist dafür den Antrag anzunehmen. Keine Gegenstimmen, eine Enthaltung.
 
TODO:
 
    Template im Wiki anpassen
 
    Emailreminder anpassen
 
 
=== Diskussion der Inflationsanpassung von Metalab Mitgliedsbeitraegen ===
Anhebung des Standard Metalab Mitgliedsbeitrages.
 
Punkt wird verschoben aufgrund Abwesenheit des Antragstellers
 
 
=== Diskussion Hebung des reduzierten Mitgliedsbeitrages ===
 
: Es soll diskutiert werden, dass die reduzierten Mitgliedsbeitrege von 0 Euro (aktuell gratis) auf 10 Euro pro Monat angehoben werden.
 
Punkt wird verschoben aufgrund Abwesenheit des Antragstellers
 
Becca: wird bei freien Mitgliedern anfragen ob sie mittlerweile ermäßigte Beiträge zahlen können
 
=== Reperatur Reaktor Finalisieren ===
 
Paul Hayden: Reaktor finalisiert, muss jetzt noch wo montiert werden. *präsentiert den Reaktor*
Der Reaktor soll an die Wand im Hauptraum zwischen  Fenster und Loungeeingang montiert werden.
Frage: Ist das in Ordnung?
 
Albert: Frage, ob sinnvoll, es an der Loungewand zu befestigen
Philleas: Wand ist stabil genug
Albert: darauf achten, dass es nicht zu niedrig ist
Paul: In den Reaktor kommt destillerties Wasser mit Glycerol (?, wie in PC-Kühlung)
Becca: Bist du nicht ab September in Deutschland und kannst dich dann nicht mehr darum kümmern?
Paul: Ja, bis dahin wäre aber alles fertig. Kann eventuell eine*n Kümmerer*in finden.
Paul würde den Reaktor wieder abbauen, wenn Leute ihn nicht mehr wollen.
min: Wie schwer ist der Reaktor dann inklusive Wasser?
Paul: Reaktor wiegt mit Wasser 20-30 kg. funktioniert prinzipiell und explodiert nicht.
 
Abstimmung, ob es statt dem Fernseher in der Ecke bei der Couch an der Bib-Wand stehen soll.
10 dafür
 
Philleas: Vorschlag, dass Fernseher der jetzt in dieser Ecke steht neben die Loungetür gehängt wird.
 
 
=== Anschaffung von 3-5 Büchern für die Bibliothek ===
 
anima: Anligen, Bücher zu kaufen.
 
anima: Interessiert sich für Wearables, recherchiert, was sie braucht an Materialien und Lesestoff.  Die Hälfte der bestehenden Liste ist nicht mehr relevant, weil sie schon andere Bücher empfohlen bekommen hat.
 
Redplanet: zuerst Diskussion ob Bücher, dann erst welche
Paul H: Frage wie groß die Ausgaben sind
Min: Grundsätzlich eher nicht weil wir aktuell Bücher dahaben und diese nicht genutzt werden. Leute können Bücher spenden, aber vom Lab sollen keine gekauft werden.
Hetti: Erstmal Bücherregal aufbauen, und noch keine Bücker kaufen
Ente: Viele Bücher in der Bib sind privat, das Lab hat eher keine / wenige Bücher deshalb grundsätzliche Frage ob das Lab Bücher haben will oder nicht
Phileas: eher dagegen, in der Hauptbücherei Wien sind viele Bücher vorhanden, und es werden auch oft welche bestellt, wenn man danach fragt.
Ente: Es ist auch Fernleihe möglich
Anima: Kannte das Angebot nicht, hat schon bei TU-Bücherei nachgeschaut
Dani: auch bei der TU kann man die Anschaffung neuer Bücher vorschlagen
anime: viele der Bücher in der Bibliothek sind nicht aktuell und brauchbar
Phileas: min hat angefangen die Bücher auszumisten
Hetti: Ist geplant, ein Bücherregal zu kaufen, ist nicht passiert
Phileas: Wandbau kam auf, deswegen pausiert.
 
Redplanet: Abstimmung: Wollen wir generell als Metalab für die Bib Bücher kaufen?
dafür: 3
dagegen: 6
enthaltungen: 3
 
 
=== Beschluss des CoC (Generalversammlung) ===
 
Antrag eingebracht von der GV, Nini vertritt den Antrag.
 
Nini: GV hat beschlossen, dass wir den CoC heute diskutieren, wir haben beschlossen, dass wir ihn heute beschließen wollen.
Min: Wurde beschlossen, dass ein CoC basierend auf dem Vorschlag von der GV ausgearbeitet wird.
Becca: https://titanpad.com/S3AuhioIcC <-- Protokoll der GV (kurze Version)
Paul: Der CoC, den er verfasst hat, ist er konkret auf Punkte eingegangen, die er wichtig findet.
 
Nini: Findet beide Vorschläge von Paul grundsätzlich sehr verschieden vom bei der GV vorgeschlagenen CoC, was machen wir?
Nini: CoC sollte nicht Gesellschaftsentwurf des Metalabs darlegen, sondern wie sich Leute hier verhalten sollen.
 
Becca: ist sich nicht bewusst, ob alle Leute beide Vorschläge gelesen haben, Vorschlag: Leute können ausgedruckte Versionen ansehen und vergleichen
 
Min: findet, beide CoCs hatten gute Punkte und hat daher gestern versucht, sie gestern zusammenzufassen.
 
Nini: Richtungsentscheidung zuerst, sonst macht's keinen Sinn.
 
Min: Wäre dafür, die jeweiligen letzten Versionen der CoCs auszudrucken, die sind alle nicht so lang.
 
Min: Änderungsvorschlag CoC: https://github.com/Metalab/Code-of-Conduct/commit/4356b6aaab239dd5e9fe6709d14509d914fb5781
 
[Pause, alle lesen alle Versionen des CoC nochmal durch]
 
Redplanet: Offene Fragen und Modus diskutieren
Paul: Alle Versionen sind nicht 100% fertig
Phoenix: In ein Pad reintun, zusammen über Punkte entscheiden die wir drin haben wollen und es hinterher nochmal überarbeiten.
Albert: Findet den Vorschlag gut, das nach und nach aufzubauen, ist aber nötig das "Gesamtwerk" anschließend gemeinsam abzustimmen
Nini: Welche Version als Grundlage?
Phoenix: Vorschlag: der Merged CoC von Min
Phileas: Abstimmung ob wir den gemergeden CoC nehmen, hätte er gerne den Unterschied zum Original-CoC. Flache Hierarchie und Hausverbot und ???
Redplanet: Kann Min wahrscheinlich am besten beantworten
Min: Fand viele Sachen die Paul drin hatte gut, fand es schlecht, dass Teile über Antirassismus und Antisexismus ausgelassen wurden, deswegen hat sie sie wieder reingenommen. Außerdem findet sie, dass Pauls CoC teilweise impliziert, dass Fehlverhalten akzeptiert werden muss, weil Leute verschieden sind. Sie findet., wir müssen als Verein schon sagen können, was hier akzeptiert ist und was nicht.
Paul: doocracy ist an einem Abend als Vorschlag von irgendwem entstanden, weil das nirgends ausformuliert ist. Hat ihn nicht wirklich durchdacht, den friendly CoC hat er besser durchdacht und den will er lieber besprechen.
Phileas: Punkt zu Einschüchterung und ungewollte Fotos ist wichtig
 
Min: Belästigung umfasst-Absatz: gab kurze Diskussion auf der ML, dass
Paul: in einer anderen Diskussion zum CoC kam der Vorschlag Beispiele extra zu listen und keine definitiven Auflistungen zu machen
Kontext dazu: auf der Liste wurde diskutiert, dass etwas, das nicht explizit in der Liste von Vergehen steht, als erlaubt angenommen wird.
 
3 Dinge zur Abstimmung:
    1) ursprüngliche Version (unter Sonstiges)
    2) Merge (siehe Link: https://github.com/Metalab/Code-of-Conduct/commit/4356b6aaab239dd5e9fe6709d14509d914fb5781#diff-d3030a18b089fdb1fbfabf6e75e4aef0 )
    3) Pauls Vorschlag "Friendly CoC" (siehe Link: https://github.com/Metalab/Code-of-Conduct/blob/friendly_CoC/code-of-conduct.md)
 
Nini: 3 Kritikpunkte zur Mergeversion: Konfliktlösung lieber als Leute des Labs zu verweisen: es gibt Situationen wo Kompromisse nicht das Ziel sein können, bei krassem Fehlverhalten
Min: Ist gemeint als bei Konflikt auf die Anlaufstelle hinweisen und erst dann zu Hausverbot eskalieren
Paul: Will anderes Wording *Zustimmung von Min + anderen*
 
Abstimmungsmodus: 3 Abstimmungen, die mit den meisten Zustimmungen gewinnt
 
Abstimmung zu Punkt 1: (ursprünglicher CoC)
    5 dafür
    5 dagegen
    2 Enthaltungen
   
Abstimmung zu Punkt 3:  (friendly CoC)
  5 dafür
  4 dagegen
  4 Enthaltungen
 
Abstimmung zu Punkt 2 (merge)
  9  dafür
  0 dagegen
  4 Enthaltungen
 
and the Winner is: https://github.com/Metalab/Code-of-Conduct/commit/4356b6aaab239dd5e9fe6709d14509d914fb5781#diff-d3030a18b089fdb1fbfabf6e75e4aef0
 
Nini merged branch in master
 
 
Phileas: Diskussionspunkt von Becca: CoC gendern nachdem wir fertig sind
 
Paul: Änderungsvorschlag: "Einkommen" hinzufügen oder Liste mit "unabhängig von ..."
 
Albert: Wir diskutieren über die deutschen Formulierungen, englische Version beiseite lassen
 
Nini: gemeinsame Übersetzung auf Englisch nachdem die deutsche Version finalisiert wurde
 
Phoenix: Körperlicher Kontakt und herabwürdigendes Verhalten - inhaltliche Änderungen. Stellt infrage, ob man herabwürdigendes Verhalten überhaupt tolerieren muss in irgeneinder Form tolerieren sollte sowie klares Festlegen von körperliche Grenzen
 
Phileas: stellt "flache Hierarchie" in Frage, denkt wir sind keine doocracy sondern community driven
Phileas: Ist im Merge die Pflicht zur Courage dabei? Möchte das mit zur Diskussion haben.
Phileas: Möchte "Entschuldigung vom Verein" diskutieren
Phileas: wie wird Fehlverhalten reguliert, wie wird die Anlaufstelle eingebunden?
Phileas: Schlafpolicy ist heikles Thema, wurde nie fertig ausformuliert, steht aber im Entwurf (siehe auch Schlafpolicy: https://metalab.at/wiki/Schlafen )
Philleas: Ausformulierung davon, was Belästigung beinhaltet (im originalen CoC-Entwurf enthalten)  (wird mit körperlichem Kontakt mitdiskutiert)
 
Nini: Kompromiss-Absatz als Ganzes diskutieren ("Soziales" Absatz 7)
 
Paul: "denk nach worüber du sprichst" - diskutieren
 
Albert: letzter Punkt unter Hausverbot mit dem Fragezeichen, würde gerne "Beschluss von Mailingliste" aus "Mailingliste, Core, Vorstand"  aus CoC entfernen
 
Arthur: Es kommt oft die Formulierung "alle" vor, Umformulierung anstatt alles zu gendern (ist bei Beccas Antrag zu Gendern dabei)
 
Paul: Anlaufstelle nach vorne
 
Albert: Jour Fixe zu der Liste der Lab-Problemlösungsstellen dazu.
 
 
*Abstimmung zur Reihenfolge der Punkte*
es gibt Gegenstimmen, je mehr Leute gegen den Punkt sind, desto später kommt er dran, damit einfache Themen zuerst besprochen werden.
 
 
Reihenfolge:
 
 
1. Pflicht zur Courage (eingebracht von Philleas) (0)
Philleas liest Kays Änderungsantrag 3 vor
Leute sollen darauf hingewiesen werden, Courage zu zeigen, und auf Fehlverhalten anderer zu reagieren.
Paul: mag die formulierung aus friendly CoC
 
    Wir erwarten von allen Anwesenden, dass sie angespannte Situationen selbstständig, spätestens aber, wenn jemand um Hilfe bittet, nach bestem Wissen und Gewissen deeskalieren.
 
    Wir erwarten von allen Anwesenden, dass sie Hinweisen auf belästigendes Verhalten nachgehen.
 
 
Albert: sollte man mit "Zivilcourage" formulieren
Nini: findet beide Vormulierungen nicht gut. (Deeskalation (, Zivilcourage)
 
    Vorschlag: Verbindug mit 2. Kompromiss
 
Philleas: stimmt Nini zu, ist für Kays Vorschlag aus dem wiki
Becca: stimmt Nini zu
Nini: möchte Kompromissabsatz neu gestalten, und das Hinzufügen
 
Stimmungsbild: 9 für Ninis (noch nicht ausformulierter) Vorschlag, 1 Enthaltung, 0 Gegenstimmen
 
2. Kompromiss (Soziales, Absatz 7) (0) + 1. Pflicht zur Courage
 
Nini Vorschlag: Von Beteiligten, die dazu aufgefordert werden, unangemessenes Verhalten wie beispielweise Belästigung zu unterlassen, wird erwartet, dass sie das sofort tun. Wenn du solches Verhalten beobachtest wird erwartet, dass du nach Möglichkeit sofort einschreitest, beispielweise indem du dieses Verhalten unterbrichst, auf den Code of Conduct hinweist, betroffenen Personen Beistand leistest oder die Anlaufstelle informierst.
Paul: Vorschlag.... Hausverbot erwähnung,
Nini: Hausverbot etc. wird bei einem unteren
Nini: Hausrecht gebrauch machen und Nichtmember verweisen
Becca: Schiedsgericht ist eine Instanz wenn sich "zwei Einheiten nicht einigen können"... (Siehe Statuten)
Paul: Kritik an Ninis formulierung, findet das "sofort" nicht umsetzbar - Ihm fällt kein Gegenvorschlag ein.
Arthur: Hat Probleme mit den meisten Adjektiven/Adverbien und Zeitangaben. Vorschlag, den Text ohne diese zu lesen und sich drüber Gedanken zu machen, was das dann für ein Text ist. [Eschbach's 10 Punkte TÜV]
Nini: Wir sollten grundsätzlich vom schlechtes möglichen Fall ausgehen.
Bei gravierenderen Dingen müssen wir einen sofortigen Anspruch haben.
Beispiel: Wenn du mir ins Gesicht speibst und ich dir sage, du sollst sofort damit aufhören, musst du das auch tun, und nicht 2 Sekunden weitermachen
Paul: wenn ich mir Musik anhöre und dazu mit dem Kopf nicke, und dich das stört, kannst du nicht einfach den Code of Conduct auspacken.
Becca: Sexistische Witze werden oft trotzdem erzählt, obwohl sie die nicht hören will, nachdem die vorher angekündigt wurden
Paul: "Sofort aufhören" für ihn nicht tragbar in Kombination mit "nicht diskutieren"
Albert: Sieht Trollpotential, wir haben Leute, die das ausnutzen würden
Nini: Versteht das Argument nicht warum wir immer davon ausgehen, dass wenn das umgesetzt wird dass sie dann hingehen das wir davon schützen müssen dass itüpfelchenreiterei die punkte ausnutzt um leute zu verscheuchen
 
zu diskutieren: die Person sollte die Möglichkeit haben das Missverständnis anzusprechen, Hausverbot ist nicht das erste Mittel
 
Phoenix: Einigung auf Themen die indiskutabel sind wie bspw Sexismus, Rassismus, ...
Paul: hört immer wieder "das sind die Punkte, wo man das nicht so scharf auslegen muss" - wenn wir das wollen, sollten wir CoC schreiben der nicht so scharf auszulegen ist.
Nini: Der Punkt ist ein Instrument zu haben dass Leute die es nicht einfach haben ihren Mund aufbekommen sich in schwerwiegenden Fällen zu wehren, das ist der Hauptgrund warum er die Diskussion haben will.
Paul: Wäre ok wenn 'indisskutabel" im vorschlag von nini drinnen ist.
Becca: ist wieder Auslegungssache was indiskutabel ist
Phileas: ist im Körperkontakt-Abschnitt festgelegt (3. Absatz)
Arthur: Warum muss unbedingt der Begriff "indiskutabel" verwendet werden?
Paul: Weil es dann keine Diskussion darüber gibt
Arthur: du kannst eine Diskussion darüber nicht vermeiden, außer du gibst jedem gleich Hausverbot, wenn ein ungutes Thema aufkommt
Phileas: unangemessenes Verhalten wie im 3.Absatz - Hinzufügung zu Ninis Formulierung
Phoenix: explizite Liste reinpacken *stimmt Phileas zu*
Nini: direkt nach den Absatz "körperlicher Kontakt" geben - unangemessenes Verhalten ist ... unangemessenes Verhalten in den Kontext der in den CoC bereits ausgeführten Verhaltensweisen
 
Redplanet: Gegenvorschlag?
Paul: gibt auch anderes unangemessenes Verhalten (indiskutables Verhalten)
Redplanet: Mach einen Gegenvorschlag draus
 
Ninis Vorschlag:
Folgender Text als Absatz 4 (ersetzt "Kompromiss"-Absatz): "* Von Beteiligten, die dazu aufgefordert werden, unangemessenes Verhalten unterlassen, wird erwartet, dass sie das sofort tun. Wenn du solches Verhalten beobachtest wird erwartet, dass du nach Möglichkeit sofort einschreitest, beispielweise indem du dieses Verhalten unterbrichst, auf den Code of Conduct hinweist, betroffenen Personen Beistand leistest oder die Anlaufstelle informierst."
 
Paul Vorschlag:
Von Beteiligten, die dazu aufgefordert werden,  indiskutabel unangemessenes Verhalten, wie unter Punkt 3 genauer festegehalten, zu unterlassen, wird erwartet, dass sie das sofort tun. Wenn du solches Verhalten beobachtest wird erwartet, dass du nach Möglichkeit sofort einschreitest, beispielweise indem du dieses Verhalten unterbrichst, auf den Code of Conduct hinweist, betroffenen Personen Beistand leistest oder die Anlaufstelle informierst.
 
Abstimmung:
    7 für Ninis Änderungsvorschlag
    1 Enthaltung
    1 dagegen
 
Für Pauls Vorschlag:
2 dafür
3 dagegen
4 Enthaltungen
 
2 dafür KEINE Änderungen zu machen
4 dagegen KEINE Änderungen zu machen
4 Enthaltungen
 
Ergebnis: Ninis Änderungsvorschlag wird angenommen. Sinngemäß wird Absatz 7 unter Soziales dadurch ersetzt. Der Absatz soll an anderer Stelle (unter der Auflistung) platziert werden.
 
 
3. Körperlicher Kontakt (3.Absatz) (1)
Phoenix: Können wir uns grundsätzlich darauf einigen, dass herabwürdiges Verhalten nicht geduldet wird?
Becca: Ist keine gelebte Praxis, viele Leute fassen das als eine Art Spaß auf, und will sich nicht in komische Kinks von anderen Leuten einmischen
Albert: Glaubt nicht, dass jemand herabwürdigendes Verhalten, wenn es als solches wahrgenommen wird toleriert, denkt aber, die Definitionen gehen auseinander
Hetti: Wenn er 2 Leute sieht die sich herabwürdigen und eine lacht und die andere ist angepisst, ist es offensichtlich, sonst nicht
Nini: neuer Textvorschlag:
    * Unangemessenes Verhalten umfasst ausschließende oder unerwünschte Kommentare über (zum Beispiel) Geschlecht, sexuelle Orientierung, Behinderungen, Aussehen, Konfektionsgröße, ethnische Zugehörigkeit sowie religiöse Überzeugung. Unangemessenes Verhalten umfasst ebenso verbale und körperliche Provokationen, Einschüchterungen, wiederholte Unterbrechungen von Gesprächen und unangemessenen körperlichen Kontakt.
   
Arthur: wurde schon besprochen, dass dann Leute alles was nicht auf der Liste steht als ok aufgefasst wird (Bsp (overflo auf der ML): in den Hauptraum pissen)
Paul: was ausschließend? ist manchmal gewünscht?
Phileas: Was fällt darunter (an Arthur). zu Albert: was nehme ich als herabwürdigend wahr? Beispiele: Kommentare zur Ernährung (vegan, vegetarisch, alles, ... etc) ebenso bei OS-Verwendung (Linux, OS X,...)
denkt nicht, dass es Usus ist, dass Leute etwas sagen, wenn sie herabgewürdigt werden und das ist wichtig
 
Phoenix: komme aus sehr diverser Kultur (Geschlechter, Sexualität, Kinks,....)
    es gibt ein paar Tricks die genau solche Diskussionen verhindern, man kann nicht alles konkret in Textform packen sondern  muss das irgendwie heuristisch machen:
 
    1: Wenn man sich nicht sicher ist ob das einvernehmlich ist, alle Menschen nachfragen die in ieiner Form beteiligt sind
 
    2: (nicht nur körperliches auch Konsens allgemein) Einverständnis wird grundsätzlich so interpretiert das alleine ein enthusiastisches "JA" als "JA" interpretiert wird, "Vielleicht" oder keine Antwort ist keine Zustimmung
 
 
Nini: Vorschlag: * Unangemessenes Verhalten umfasst ausschließende oder unerwünschte Kommentare über (zum Beispiel) Geschlecht, sexuelle Orientierung, Behinderungen, Aussehen, Konfektionsgröße, ethnische Zugehörigkeit sowie religiöse Überzeugung. Unangemessenes Verhalten umfasst ebenso verbale und körperliche Provokationen, Einschüchterungen, wiederholte Unterbrechungen von Gesprächen und unangemessenen körperlichen Kontakt. Falls du dir nicht sicher bist, ob dein Verhalten angemessen ist, frage bitte nach und stelle sicher, dass alle Anwesenden mit diesem Verhalten einverstanden sind.
 
Nini: zweiter kleiner Punkt: Replik auf Paul: ausschließendes Verhalten kann ja alles sein - ist im Text als "ausschließende Kommentare" spezifiert.
A: @hetti
Albert: kann auch als störend interpretiert werden wenn 2 Leute in einem Gespräch ausschließendes Verhalten zeigen und andere im Raum sich daran stören (nicht nur "direkt" Beteiligte)
 
Becca & Phileas Vorschlag (Zusatz zu Ninis Vorschlag): nur "ja" heißt "ja"
Neuer Textvorschlag von Nini: * Unangemessenes Verhalten umfasst ausschließende oder unerwünschte Kommentare über (zum Beispiel) Geschlecht, sexuelle Orientierung, Behinderungen, Aussehen, Konfektionsgröße, ethnische Zugehörigkeit sowie religiöse Überzeugung. Unangemessenes Verhalten umfasst ebenso verbale und körperliche Provokationen, Einschüchterungen, wiederholte Unterbrechungen von Gesprächen und unangemessenen körperlichen Kontakt. Falls du dir nicht sicher bist, ob dein Verhalten angemessen ist, frage bitte nach und stelle sicher, dass alle Anwesenden mit diesem Verhalten einverstanden sind. Nur "ja" heißt "ja"!
 
Paul: Vorschlag
* Körperlicher Kontakt oder herabwürdigendes Verhalten, mit dem nicht alle Beteiligten einverstanden sind, wird nicht geduldet.
* Wenn du dir nicht sicher bist, ob Verhalten herabwürdigend bzw. ob alle Beteiligten einverstanden sind, frage bei allen Beteiligten nach, wobei nur ein eindeutiges Ja als Konsens gewertet wird.
 
Arthur, Nini, Phileas: Sind sich nicht sicher, wo der Unterschied zum vorhergehenden Vorschlag sind
 
Abstimmung:
    originaler Text bleibt
      1 dafür, 5 dagegen, 1 Enthaltung
   
  Vorschlag Nini:
      7 dafür, 1 dagegen, 0 enthaltung
     
  Vorschlag Paul:
      2 dafür,  3 dagegen,  3 enthaltung
 
-------------------------------------------------
Abstimmung Wer ist dafür beim nächsten ordentlichen Jour-Fixe weiter zu machen
6 dafür, 1 dagegen, 0 Enthaltungen
Wer ist dafür das wir jetzt noch weitermachen
0 dafür,  4 dagegen, 3 Enthaltungen
 
Wer ist dafür einen Ausserordentlichen Jour Fixe haben
7 dafür, 0 dagegen, 1 enthaltungen
 
Vorschlag ausserordentliches Jour Fixe am 14.08.2016 (Sonntag) + Gemeinschaftsabendessen
5 dafür, keine Gegenstimmen
 
Alternativvorschläge: Samstag? niemand* dafür
-------------------------------------------------
 
4. Regulierung Fehlverhalten (1)
 
5. Einleitung Auflistung EInkommen (2)
 
6. Letzter Punkt Hausverbot (2)
 
7. Flache Hierachie (3)
 
8. "Denk nach, worüber du sprichst" (3)
 
9. Hinweis auf Anlaufstelle nach vorne verschlieben (3)
 
10. Gendern (4)
 
11. Entschuldigung vom Metalab an betroffene Personen (5)


====Tickets:====
12 Schlafpolicy (8)
siehe [https://metalab.at/issues/report/5 Jour Fixe Report]


[[Kategorie:Jour_Fixe]]
[[Kategorie:Protokolle]]
[[Kategorie:Protokolle]]