2016-08-11 Jour Fixe: Unterschied zwischen den Versionen

== Organisatorisches ==

<br>

Moderation: [[User:redplanet|redplanet]]

Nini: GV hat beschlossen, dass wir den CoC heute diskutieren, wir haben beschlossen, dass wir ihn heute beschließen wollen.  

Min: Wurde beschlossen, dass ein CoC basierend auf dem Vorschlag von der GV ausgearbeitet wird.

Becca: https://titanpad.com/S3AuhioIcC <-- Protokoll der GV (kurze Version)

Paul: Der CoC, den er verfasst hat, ist er konkret auf Punkte eingegangen, die er wichtig findet.

Nini: Findet beide Vorschläge von Paul grundsätzlich sehr verschieden vom bei der GV vorgeschlagenen CoC, was machen wir?

Nini: CoC sollte nicht Gesellschaftsentwurf des Metalabs darlegen, sondern wie sich Leute hier verhalten sollen.

Redplanet: Offene Fragen und Modus diskutieren

Paul: Alle Versionen sind nicht 100% fertig

Phoenix: In ein Pad reintun, zusammen über Punkte entscheiden die wir drin haben wollen und es hinterher nochmal überarbeiten.

Albert: Findet den Vorschlag gut, das nach und nach aufzubauen, ist aber nötig das "Gesamtwerk" anschließend gemeinsam abzustimmen

Nini: Welche Version als Grundlage?

Phoenix: Vorschlag: der Merged CoC von Min

Phileas: Abstimmung ob wir den gemergeden CoC nehmen, hätte er gerne den Unterschied zum Original-CoC. Flache Hierarchie und Hausverbot und ???

Redplanet: Kann Min wahrscheinlich am besten beantworten

Min: Fand viele Sachen die Paul drin hatte gut, fand es schlecht, dass Teile über Antirassismus und Antisexismus ausgelassen wurden, deswegen hat sie sie wieder reingenommen. Außerdem findet sie, dass Pauls CoC teilweise impliziert, dass Fehlverhalten akzeptiert werden muss, weil Leute verschieden sind. Sie findet., wir müssen als Verein schon sagen können, was hier akzeptiert ist und was nicht.

Paul: doocracy ist an einem Abend als Vorschlag von irgendwem entstanden, weil das nirgends ausformuliert ist. Hat ihn nicht wirklich durchdacht, den friendly CoC hat er besser durchdacht und den will er lieber besprechen.

Phileas: Punkt zu Einschüchterung und ungewollte Fotos ist wichtig

Min: Belästigung umfasst-Absatz: gab kurze Diskussion auf der ML, dass  

Paul: in einer anderen Diskussion zum CoC kam der Vorschlag Beispiele extra zu listen und keine definitiven Auflistungen zu machen

Kontext dazu: auf der Liste wurde diskutiert, dass etwas, das nicht explizit in der Liste von Vergehen steht, als erlaubt angenommen wird.

Nini: 3 Kritikpunkte zur Mergeversion: Konfliktlösung lieber als Leute des Labs zu verweisen: es gibt Situationen wo Kompromisse nicht das Ziel sein können, bei krassem Fehlverhalten

Min: Ist gemeint als bei Konflikt auf die Anlaufstelle hinweisen und erst dann zu Hausverbot eskalieren

Paul: Will anderes Wording *Zustimmung von Min + anderen*

Nini: gemeinsame Übersetzung auf Englisch nachdem die deutsche Version finalisiert wurde

Phileas: stellt "flache Hierarchie" in Frage, denkt wir sind keine doocracy sondern community driven

Phileas: Ist im Merge die Pflicht zur Courage dabei? Möchte das mit zur Diskussion haben.

Phileas: Möchte "Entschuldigung vom Verein" diskutieren

Phileas: wie wird Fehlverhalten reguliert, wie wird die Anlaufstelle eingebunden?  

Phileas: Schlafpolicy ist heikles Thema, wurde nie fertig ausformuliert, steht aber im Entwurf (siehe auch Schlafpolicy: https://metalab.at/wiki/Schlafen )

Philleas: Ausformulierung davon, was Belästigung beinhaltet (im originalen CoC-Entwurf enthalten)  (wird mit körperlichem Kontakt mitdiskutiert)

Leute sollen darauf hingewiesen werden, Courage zu zeigen, und auf Fehlverhalten anderer zu reagieren.

     Wir erwarten von allen Anwesenden, dass sie angespannte Situationen selbstständig, spätestens aber, wenn jemand um Hilfe bittet, nach bestem Wissen und Gewissen deeskalieren.

Albert: sollte man mit "Zivilcourage" formulieren

Becca: stimmt Nini zu

Nini: möchte Kompromissabsatz neu gestalten, und das Hinzufügen

Nini Vorschlag: Von Beteiligten, die dazu aufgefordert werden, unangemessenes Verhalten wie beispielweise Belästigung zu unterlassen, wird erwartet, dass sie das sofort tun. Wenn du solches Verhalten beobachtest wird erwartet, dass du nach Möglichkeit sofort einschreitest, beispielweise indem du dieses Verhalten unterbrichst, auf den Code of Conduct hinweist, betroffenen Personen Beistand leistest oder die Anlaufstelle informierst.

Becca: Schiedsgericht ist eine Instanz wenn sich "zwei Einheiten nicht einigen können"... (Siehe Statuten)

Arthur: Hat Probleme mit den meisten Adjektiven/Adverbien und Zeitangaben. Vorschlag, den Text ohne diese zu lesen und sich drüber Gedanken zu machen, was das dann für ein Text ist. [Eschbach's 10 Punkte TÜV]  

Nini: Wir sollten grundsätzlich vom schlechtes möglichen Fall ausgehen.  

Bei gravierenderen Dingen müssen wir einen sofortigen Anspruch haben.

Beispiel: Wenn du mir ins Gesicht speibst und ich dir sage, du sollst sofort damit aufhören, musst du das auch tun, und nicht 2 Sekunden weitermachen

Paul: wenn ich mir Musik anhöre und dazu mit dem Kopf nicke, und dich das stört, kannst du nicht einfach den Code of Conduct auspacken.

Becca: Sexistische Witze werden oft trotzdem erzählt, obwohl sie die nicht hören will, nachdem die vorher angekündigt wurden

Albert: Sieht Trollpotential, wir haben Leute, die das ausnutzen würden

zu diskutieren: die Person sollte die Möglichkeit haben das Missverständnis anzusprechen, Hausverbot ist nicht das erste Mittel

Phoenix: Einigung auf Themen die indiskutabel sind wie bspw Sexismus, Rassismus, ...  

Paul: hört immer wieder "das sind die Punkte, wo man das nicht so scharf auslegen muss" - wenn wir das wollen, sollten wir CoC schreiben der nicht so scharf auszulegen ist.

Nini: Der Punkt ist ein Instrument zu haben dass Leute die es nicht einfach haben ihren Mund aufbekommen sich in schwerwiegenden Fällen zu wehren, das ist der Hauptgrund warum er die Diskussion haben will.  

Becca: ist wieder Auslegungssache was indiskutabel ist

Phileas: ist im Körperkontakt-Abschnitt festgelegt (3. Absatz)

Arthur: Warum muss unbedingt der Begriff "indiskutabel" verwendet werden?

Paul: Weil es dann keine Diskussion darüber gibt

Arthur: du kannst eine Diskussion darüber nicht vermeiden, außer du gibst jedem gleich Hausverbot, wenn ein ungutes Thema aufkommt

Phileas: unangemessenes Verhalten wie im 3.Absatz - Hinzufügung zu Ninis Formulierung

Phoenix: explizite Liste reinpacken *stimmt Phileas zu*

Nini: direkt nach den Absatz "körperlicher Kontakt" geben - unangemessenes Verhalten ist ... unangemessenes Verhalten in den Kontext der in den CoC bereits ausgeführten Verhaltensweisen

Redplanet: Gegenvorschlag?

Paul: gibt auch anderes unangemessenes Verhalten (indiskutables Verhalten)  

Redplanet: Mach einen Gegenvorschlag draus

3. Körperlicher Kontakt (3.Absatz) (1)

Phoenix: Können wir uns grundsätzlich darauf einigen, dass herabwürdiges Verhalten nicht geduldet wird?

Becca: Ist keine gelebte Praxis, viele Leute fassen das als eine Art Spaß auf, und will sich nicht in komische Kinks von anderen Leuten einmischen

Albert: Glaubt nicht, dass jemand herabwürdigendes Verhalten, wenn es als solches wahrgenommen wird toleriert, denkt aber, die Definitionen gehen auseinander

Hetti: Wenn er 2 Leute sieht die sich herabwürdigen und eine lacht und die andere ist angepisst, ist es offensichtlich, sonst nicht

Nini: neuer Textvorschlag:  

     * Unangemessenes Verhalten umfasst ausschließende oder unerwünschte Kommentare über (zum Beispiel) Geschlecht, sexuelle Orientierung, Behinderungen, Aussehen, Konfektionsgröße, ethnische Zugehörigkeit sowie religiöse Überzeugung. Unangemessenes Verhalten umfasst ebenso verbale und körperliche Provokationen, Einschüchterungen, wiederholte Unterbrechungen von Gesprächen und unangemessenen körperlichen Kontakt.  

      

Arthur: wurde schon besprochen, dass dann Leute alles was nicht auf der Liste steht als ok aufgefasst wird (Bsp (overflo auf der ML): in den Hauptraum pissen)

Paul: was ausschließend? ist manchmal gewünscht?

denkt nicht, dass es Usus ist, dass Leute etwas sagen, wenn sie herabgewürdigt werden und das ist wichtig

Nini: Vorschlag: * Unangemessenes Verhalten umfasst ausschließende oder unerwünschte Kommentare über (zum Beispiel) Geschlecht, sexuelle Orientierung, Behinderungen, Aussehen, Konfektionsgröße, ethnische Zugehörigkeit sowie religiöse Überzeugung. Unangemessenes Verhalten umfasst ebenso verbale und körperliche Provokationen, Einschüchterungen, wiederholte Unterbrechungen von Gesprächen und unangemessenen körperlichen Kontakt. Falls du dir nicht sicher bist, ob dein Verhalten angemessen ist, frage bitte nach und stelle sicher, dass alle Anwesenden mit diesem Verhalten einverstanden sind.

A: @hetti

Albert: kann auch als störend interpretiert werden wenn 2 Leute in einem Gespräch ausschließendes Verhalten zeigen und andere im Raum sich daran stören (nicht nur "direkt" Beteiligte)

Becca & Phileas Vorschlag (Zusatz zu Ninis Vorschlag): nur "ja" heißt "ja"

Neuer Textvorschlag von Nini: * Unangemessenes Verhalten umfasst ausschließende oder unerwünschte Kommentare über (zum Beispiel) Geschlecht, sexuelle Orientierung, Behinderungen, Aussehen, Konfektionsgröße, ethnische Zugehörigkeit sowie religiöse Überzeugung. Unangemessenes Verhalten umfasst ebenso verbale und körperliche Provokationen, Einschüchterungen, wiederholte Unterbrechungen von Gesprächen und unangemessenen körperlichen Kontakt. Falls du dir nicht sicher bist, ob dein Verhalten angemessen ist, frage bitte nach und stelle sicher, dass alle Anwesenden mit diesem Verhalten einverstanden sind. Nur "ja" heißt "ja"!

  0 dafür,  4 dagegen, 3 Enthaltungen

5 dafür, keine Gegenstimmen

4. Regulierung Fehlverhalten (1)

6. Letzter Punkt Hausverbot (2)

8. "Denk nach, worüber du sprichst" (3)

10. Gendern (4)