Diskussion:2006-05-23 Generalversammlung: Unterschied zwischen den Versionen
Metaz (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| (6 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 48: | Zeile 48: | ||
Ein positiver Ausgang der Abstimmung zu diesem Punkt würde die Rauchsituation im Lab verschlimmern, da nach derzeitigen Raumverhältnissen (fehlende Trennwände) Bibliothek und Küche in Mitleidenschaft gezogen würden. Das kann doch nicht im Sinne des Antragsstellers sein...? --[[Benutzer:C3o|c3o]] 20:28, 21. Mai 2006 (CEST) | Ein positiver Ausgang der Abstimmung zu diesem Punkt würde die Rauchsituation im Lab verschlimmern, da nach derzeitigen Raumverhältnissen (fehlende Trennwände) Bibliothek und Küche in Mitleidenschaft gezogen würden. Das kann doch nicht im Sinne des Antragsstellers sein...? --[[Benutzer:C3o|c3o]] 20:28, 21. Mai 2006 (CEST) | ||
Ich schließe mich an, und würde gerne anmerken, dass deine Änderungen - auch wenn sie von irgendeinem Standpunkt betrachtet womöglich sinnvoll sein könnten - egoistisch sind, Clemens: Meine Vorschläge waren im gleichen Wortlaut wie deine Vorschläge, doch reihst du sie nach unten. Weiters finde ich es lächerlich - zuerst über den faktisch nicht existenten Raum abzustimmen, bevor übers Rauchen generell abgestimmt wird. | : Ich schließe mich an, und würde gerne anmerken, dass deine Änderungen - auch wenn sie von irgendeinem Standpunkt betrachtet womöglich sinnvoll sein könnten - egoistisch sind, Clemens: Meine Vorschläge waren im gleichen Wortlaut wie deine Vorschläge, doch reihst du sie nach unten. Weiters finde ich es lächerlich - zuerst über den faktisch nicht existenten Raum abzustimmen, bevor übers Rauchen generell abgestimmt wird. | ||
In der jetztigen Form finde ich diese Abstimmung/Agenda-Punkt echt sinnfrei. [[Benutzer:Ninnghizidha|Ninn]] 20:40, 21. Mai 2006 (CEST) | : In der jetztigen Form finde ich diese Abstimmung/Agenda-Punkt echt sinnfrei. [[Benutzer:Ninnghizidha|Ninn]] 20:40, 21. Mai 2006 (CEST) | ||
Ich denke du haettest deine Vorschlaege eher nach mir einfuegen sollen, da sie einfach spaeter gestellt wurden. Wenn kein Raum existiert, bin ich mir sicher, dass die Raucher das schnell aendern werden. Wenn es dir besser gefaellt, kann man das ja auf "einen abgetrennten Raum hinter der Bibliothek aendern". Denn so war es auf dem von Paul geposteten Raumplan eingezeichnet. Deine Kritik an der Reihenfolge an sich ist berechtigt, aber ich wuesste nicht wie wir uns im vorhinein auf einen Wahlmodus einigenkoennen der sinnvoll ueber alle Moeglichkeiten abstimmt. Wie waers mit einer Aenderung? | :: Ich denke du haettest deine Vorschlaege eher nach mir einfuegen sollen, da sie einfach spaeter gestellt wurden. Wenn kein Raum existiert, bin ich mir sicher, dass die Raucher das schnell aendern werden. Wenn es dir besser gefaellt, kann man das ja auf "einen abgetrennten Raum hinter der Bibliothek aendern". Denn so war es auf dem von Paul geposteten Raumplan eingezeichnet. Deine Kritik an der Reihenfolge an sich ist berechtigt, aber ich wuesste nicht wie wir uns im vorhinein auf einen Wahlmodus einigenkoennen der sinnvoll ueber alle Moeglichkeiten abstimmt. Wie waers mit einer Aenderung folgender Natur? | ||
"Metaabstimmung: ja/nein, dass ueber folgende Punkte nach dem weakest-link Verfahren abgestimmt wird (=das vorhin beschriebene Sequential Plurality Vote Dropping). | :: "Metaabstimmung: ja/nein, dass ueber folgende Punkte nach dem weakest-link Verfahren abgestimmt wird (=das vorhin beschriebene Sequential Plurality Vote Dropping). | ||
* Abstimmung 1: Generelles Rauchverbot im Metalab? Optionen: | :: * Abstimmung 1: Generelles Rauchverbot im Metalab? Optionen: | ||
** Vorschlag A: "Ja - Kein Rauch im Metalab!" | :: ** Vorschlag A: "Ja - Kein Rauch im Metalab!" | ||
** Vorschlag B: "Nein - ich will einen Indoor-Raucherbereich!" | :: ** Vorschlag B: "Nein - ich will einen Indoor-Raucherbereich!" | ||
** Vorschlag C: "Raucherbereich ok, aber nur bei Schlechtwetter!" | :: ** Vorschlag C: "Raucherbereich ok, aber nur bei Schlechtwetter!" | ||
* Abstimmung 2 (falls 1B/C): Raum, an dem das generelle Rauchverbot aufgehoben ist: | :: * Abstimmung 2 (falls 1B/C): Raum, an dem das generelle Rauchverbot aufgehoben ist: | ||
** Vorschlag A: Raum hinter der Bibliothek | :: ** Vorschlag A: Raum hinter der Bibliothek | ||
** Vorschlag B: Haupt/Gemeinschaftsraumes | :: ** Vorschlag B: Haupt/Gemeinschaftsraumes | ||
** Vorschlag C: Der Eingangsbereich | :: ** Vorschlag C: Der Eingangsbereich | ||
** Vorschlag D: Des Fluchtwegraum (hinter dem Männerklo) + Innenhof | :: ** Vorschlag D: Des Fluchtwegraum (hinter dem Männerklo) + Innenhof | ||
Das koennen wir gern vor meinem Antrag einfuegen, den ich natuerlich wieder zurueckziehe, falls die Meta-Abstimmung ueber die Abstimmungen positiv ausfaellt. Wiegesagt ich streube mich nicht gegen eine Mehrfachauswahl, aber ich moechte keine Quer-durchs-Gemuesebet Abstimmungen. [[Benutzer:Clemens|Clemens]] 21:48, 21. Mai 2006 (CEST) | :: Das koennen wir gern vor meinem Antrag einfuegen, den ich natuerlich wieder zurueckziehe, falls die Meta-Abstimmung ueber die Abstimmungen positiv ausfaellt. Wiegesagt ich streube mich nicht gegen eine Mehrfachauswahl, aber ich moechte keine Quer-durchs-Gemuesebet Abstimmungen. [[Benutzer:Clemens|Clemens]] 21:48, 21. Mai 2006 (CEST) | ||
::: Da du in keinem Punkt auf meine Argumente eingegangen bist, versuch ich's halt nochmal: | |||
::: Abstimmung 2 ist wie gesagt IMO derzeit nicht möglich, da die Optionen nicht auf dem Tisch liegen, solange ein Teil der Räumlichkeiten nicht zugänglich ist. Der "Fluchtwegraum" "hinter dem Männerklo" ist noch viel phantastischere [[Zukunft|Utopie]] als der hinter der Bibliothek. Wäre es nicht um ein Vielfaches sinnvoller eine Abstimmung über realistische, am Tag nach der GV umsetzbare Optionen abzuhalten? | |||
::: Wenn dein Vorschlag mit dem Raum hinter der Bibliothek impliziert, dass generelles Rauchverbot besteht bis die Raucher sich ihre Wände selbst gebaut haben, musst du das auch so formulieren, sonst könnte eine solche Entscheidung die oben angeführten negativen Auswirkungen auf Küche und Bibliothek haben bis du selbst diesen Raum zimmerst, und darauf habe ich als Nichtraucher keine Lust zu warten. | |||
::: Weiters muss der Fairness halber bei Abstimmung 1 die Option, gar keine Raucherbeschränkungen zu haben, eingefügt werden. --[[Benutzer:C3o|c3o]] 22:21, 21. Mai 2006 (CEST) | |||
::: [[Benutzer:Ninnghizidha|Ninn]] 22:44, 21. Mai 2006 (CEST) | |||
::: Verstehe nicht, warum jetzt plötzlich meine Optionen plötzlich wieder legitim werden, nur weil der Zusatz " Sequential Plurality Vote Dropping" dabei steht. Warum einfach, wenns kompliziert geht? Kann doch nicht so schwer sein, herauszufinden, ob es im Metalab Raucherbereiche geben soll. | |||
::: Und zu dir, Clemens: Du solltest meine Raum-Vorschläge wirklich wieder reinstellen, da sie aus dem gesamten Wiki und er Mailingliste kommen. Und wenn du sie Deinen unterordnest, untergräbst du die Meinung der anderen. Überleg dir ein System und mach es, statt auf deiner Meinung wie ein Fünfjähriger zu pochen. [[Benutzer:Ninnghizidha|Ninn]] 22:44, 21. Mai 2006 (CEST) | |||
----- | |||
::: [[Benutzer:Clemens|Clemens]] 22:57, 21. Mai 2006 (CEST) | |||
::: "Metaabstimmung: ja/nein, dass ueber folgende Punkte nach dem weakest-link Verfahren abgestimmt wird (=das vorhin beschriebene Sequential Plurality Vote Dropping). | |||
::: * Abstimmung 1: Generelles Rauchverbot im Metalab? Optionen: | |||
::: ** Vorschlag A: "Ja - Kein Rauch im Metalab!" | |||
::: ** Vorschlag B: "Nein - ich will einen Indoor-Raucherbereich!" | |||
::: ** Vorschlag C: "Raucherbereich ok, aber nur bei Schlechtwetter!" | |||
::: ** Vorschlag D: "Generelle Raucherlebnis" | |||
::: * Abstimmung 2 (falls 1B/C): Raum, an dem das generelle Rauchverbot aufgehoben ist: | |||
::: ** Vorschlag A: Raum hinter der Bibliothek nach dessen Abtrennung | |||
::: ** Vorschlag B: Haupt/Gemeinschaftsraumes | |||
::: ** Vorschlag C: Der Eingangsbereich | |||
::: ** Vorschlag D: Des Fluchtwegraum (hinter dem Männerklo) + Innenhof | |||
::: * Abstimmung 3 (falls 2A): Rauchpolicy bis Fertigstellung? | |||
::: ** Vorschlag A: ... | |||
::: ** Vorschlag B: ... | |||
::: C3O, Ninn, ihr koennt gern weiteren Kram einfuegen, denn wenn Ninn das Zeug, dass ich ihm freundlicherweise gemailt habe, lesen wuerde, dann wuerde er schnell verstehen, dass das bei dem Zusatz von "nur" Sequential Plurality Vote Dropping ganz andere uns sinnvolle Abstimmungsergebnisse rauskommen. [[Benutzer:Clemens|Clemens]] 22:57, 21. Mai 2006 (CEST) | |||
---- | |||
was soll bitte "Sequential Plurality Vote Dropping" sein? Der Link auf die Voting Theory Seite von Wikipedia kann da wohl kaum als Referenz gedacht sein...; steht unter Abstimmungsverfahren beim Artikel selber, Verzeihung war wohl gestern Nacht nicht ganz bei der Sache. --[[Benutzer:Metaz|Metaz]] 08:12, 22. Mai 2006 (CEST) | |||
und um noch auf c3o zurückzukommen: Da Punkt 2 nicht sinnvoll abstimmbar ist, würde ich Punkt 2 und 3 rausnehmen, und bei Entscheidung für ein Raucherkammerl dann getrennt nach der GV entscheiden, welcher Platz es nun wird. Man kann ja von mir aus noch einen Punkt interims Rauchpolicy einführen. --[[Benutzer:Metaz|Metaz]] 02:01, 22. Mai 2006 (CEST) | |||