Diskussion:Archive:Metacore/Datendienst: Unterschied zwischen den Versionen
aus Metalab Wiki, dem offenen Zentrum für meta-disziplinäre Magier und technisch-kreative Enthusiasten.
Zur Navigation springenZur Suche springen
Ch (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Ch (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Da sich momentan einiges tut am OS Markt (Edgy eft! Vista! Leopard!) und OpenAFS sich teilweise nicht so schnell entwickelt wie wirs gerne hätten, bzw. teilweise am Client zu kompliziert aufzusetzen ist für kurze Dinge (ist ja doch ziemlich enterprisy), wärs cool nochmal zu überlegen welche Client Access Möglichkeiten wir anbieten sollen/wollen/müssen. | Da sich momentan einiges tut am OS Markt (Edgy eft! Vista! Leopard!) und OpenAFS sich teilweise nicht so schnell entwickelt wie wirs gerne hätten, bzw. teilweise am Client zu kompliziert aufzusetzen ist für kurze Dinge (ist ja doch ziemlich enterprisy), wärs cool nochmal zu überlegen welche Client Access Möglichkeiten wir anbieten sollen/wollen/müssen. | ||
Zur Diskussion steht also mindestens: | Zur Diskussion steht technikmaessig also mindestens: | ||
* AFS direkt: da wir sowieso OpenAFS Server haben, geht das natürlich. Die Clients sind halt das Hauptproblem. | * AFS direkt: da wir sowieso OpenAFS Server haben, geht das natürlich. Die Clients sind halt das Hauptproblem. | ||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
* SSH: geht nur im authenticated mode - dann aber sehr problemlos, ssh/scp clients gibts auch für jedes interessante OS. | * SSH: geht nur im authenticated mode - dann aber sehr problemlos, ssh/scp clients gibts auch für jedes interessante OS. | ||
Gleichzeitig muss man sich endlich mal fertig überlegen, wie die diversen Storage Areas (Home Directories, media, usw.) zu verwalten sind, und über welche Access Methoden diese anzubieten sinnvoll ist. | |||
Version vom 13. November 2006, 00:07 Uhr
Da sich momentan einiges tut am OS Markt (Edgy eft! Vista! Leopard!) und OpenAFS sich teilweise nicht so schnell entwickelt wie wirs gerne hätten, bzw. teilweise am Client zu kompliziert aufzusetzen ist für kurze Dinge (ist ja doch ziemlich enterprisy), wärs cool nochmal zu überlegen welche Client Access Möglichkeiten wir anbieten sollen/wollen/müssen.
Zur Diskussion steht technikmaessig also mindestens:
- AFS direkt: da wir sowieso OpenAFS Server haben, geht das natürlich. Die Clients sind halt das Hauptproblem.
- CIFS: kann wirklich jeder Client, hat jeder User schonmal verwendet. Wie kriegt man das entsprechend secure mit Kerberos/AFS?
- HTTPS/WebDav: kann eigentlich auch jeder Client, ist aber meistens sehr schlecht ins GUI integriert.
- SSH: geht nur im authenticated mode - dann aber sehr problemlos, ssh/scp clients gibts auch für jedes interessante OS.
Gleichzeitig muss man sich endlich mal fertig überlegen, wie die diversen Storage Areas (Home Directories, media, usw.) zu verwalten sind, und über welche Access Methoden diese anzubieten sinnvoll ist.
