2017-05-19 Generalversammlung: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Reox (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 128: | Zeile 128: | ||
| 9 || Die Diskussion einzelner Antraege sollen AUF der GV NICHT erfolgen (Offene Wahl) || Dieser Antrag gehoert zuerst in einer offenen Wahl behandelt da von ihm das Abhandlen der Folgeantraege abhaengt. Da die Diskussionen ueber die einzelnen Antraege zu erheblichen Verzoegerungen / Anstrengungen fuehren wuerden, sollten wir uns hier im Vorfeld die Moeglichkeit einraeumen die '''Diskussionen''' ueber die Antraege auf der GV '''zu unterlassen'''. Die Diskussionen zu den einzelnen Antraegen sind an den verlinkten Stellen nachzulesen, falls sie im Vorfeld stattgefunden haben und dokumentiert wurden. Das Ziel ist es langwierige Diskussionen im Rahmen der GV zu unterbinden damit die Anwesenden von Ihrem Wahlrecht gebrauch machen koennen und wir in grossen und ganzen einen entspannten Abend haben. || [[Diskussion:Generalversammlung_2017|Diskussion]] || [[User:overflo|overflo]] | | 9 || Die Diskussion einzelner Antraege sollen AUF der GV NICHT erfolgen (Offene Wahl) || Dieser Antrag gehoert zuerst in einer offenen Wahl behandelt da von ihm das Abhandlen der Folgeantraege abhaengt. Da die Diskussionen ueber die einzelnen Antraege zu erheblichen Verzoegerungen / Anstrengungen fuehren wuerden, sollten wir uns hier im Vorfeld die Moeglichkeit einraeumen die '''Diskussionen''' ueber die Antraege auf der GV '''zu unterlassen'''. Die Diskussionen zu den einzelnen Antraegen sind an den verlinkten Stellen nachzulesen, falls sie im Vorfeld stattgefunden haben und dokumentiert wurden. Das Ziel ist es langwierige Diskussionen im Rahmen der GV zu unterbinden damit die Anwesenden von Ihrem Wahlrecht gebrauch machen koennen und wir in grossen und ganzen einen entspannten Abend haben. || [[Diskussion:Generalversammlung_2017|Diskussion]] || [[User:overflo|overflo]] | ||
|- | |- | ||
| 10 || | | 10 || Änderung der Statuen § 9 Abs 4 Alt: "Anträge zur Generalversammlung sind mindestens drei Tage [...]" Neu: "Anträge zur Generalversammlung sind mindestens eine Woche [...]". || Um eine Diskussion im Vorfeld der GV zu vereinfachen, sollte die Frist um Anträge einzubringen von 3 auf 7 Tage erhöht werden. Die aktuellen drei Tage bieten nur relativ wenig Zeit um vor einer Mitgliederversammlung einen Termin zu finden, an dem alle Anträge welche zur Mitgliederversammlung eingebracht wurden, diskutiert und besprochen werden können. Grund dieser Änderung ist, die Dauer der Mitgliederversammlung selber zu verkürzen und dort nur über Anträge abzustimmen. Die Informationen zu den Anträgen inklusive der Diskussion sollen auf einem seperaten Termin verschoben werden. || [https://github.com/Metalab/Statuten/pull/17 PR] || [[User:reox|reox]] | ||
|- | |- | ||
| 11 || Die Formulierung des Quorums ( wann ist ein Antrag angenommen, wann nicht ), soll sowohl in den Statuten als auch in einer zu beschliessenden Wahlordnung in vollständig textbasierter Form vorgenommen werden. *** ''Zum Beispiel:'' *** Ein Antrag ist angenommen, wenn die Anzahl der Prostimmen größer als Hälfte der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder ist ( einfache absolute Mehrheit ). *** ''Beispiel Zweidrittelmehrheit:'' *** Ein Antrag ist angenommen, wenn die Anzahl der Prostimmen größer als zwei Drittel der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder ist. || Die in der momentanen (2017-04-14 11:27) Version der Wahlordnung vorgesehene relative Mehrheit ermöglicht die Annahme eines Antrags mit nur einer Prostimme, wenn sich alle anderen der Stimme enthalten. In den Statuten ist derzeit die einfache Mehrheit der abgegebenen gültigen Stimmen festgeschrieben, aus diesem Grund wäre die vorgesehene Wahlordnung statutenwidrig. *** Auch dieser Antrag ist, wie Antrag 3, als '''zurückgezogen''' zu betrachten, '''falls''' die Wahlordnung statutenkonform ist, (und jetzt wirds kompliziert) oder falls ein entsprechender Antrag auf Statutenänderung statutenkonform beschlossen wird.|| [[Diskussion:Generalversammlung_2017|Diskussion]] || [[User:AndiStern|A.]] | | 11 || Die Formulierung des Quorums ( wann ist ein Antrag angenommen, wann nicht ), soll sowohl in den Statuten als auch in einer zu beschliessenden Wahlordnung in vollständig textbasierter Form vorgenommen werden. *** ''Zum Beispiel:'' *** Ein Antrag ist angenommen, wenn die Anzahl der Prostimmen größer als Hälfte der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder ist ( einfache absolute Mehrheit ). *** ''Beispiel Zweidrittelmehrheit:'' *** Ein Antrag ist angenommen, wenn die Anzahl der Prostimmen größer als zwei Drittel der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder ist. || Die in der momentanen (2017-04-14 11:27) Version der Wahlordnung vorgesehene relative Mehrheit ermöglicht die Annahme eines Antrags mit nur einer Prostimme, wenn sich alle anderen der Stimme enthalten. In den Statuten ist derzeit die einfache Mehrheit der abgegebenen gültigen Stimmen festgeschrieben, aus diesem Grund wäre die vorgesehene Wahlordnung statutenwidrig. *** Auch dieser Antrag ist, wie Antrag 3, als '''zurückgezogen''' zu betrachten, '''falls''' die Wahlordnung statutenkonform ist, (und jetzt wirds kompliziert) oder falls ein entsprechender Antrag auf Statutenänderung statutenkonform beschlossen wird.|| [[Diskussion:Generalversammlung_2017|Diskussion]] || [[User:AndiStern|A.]] | ||