Diskussion:2006-05-23 Generalversammlung: Unterschied zwischen den Versionen
→Raumentscheidung: + angepisstes Blablabla |
Metaz (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 74: | Zeile 74: | ||
::: Verstehe nicht, warum jetzt plötzlich meine Optionen plötzlich wieder legitim werden, nur weil der Zusatz " Sequential Plurality Vote Dropping" dabei steht. Warum einfach, wenns kompliziert geht? Kann doch nicht so schwer sein, herauszufinden, ob es im Metalab Raucherbereiche geben soll. | ::: Verstehe nicht, warum jetzt plötzlich meine Optionen plötzlich wieder legitim werden, nur weil der Zusatz " Sequential Plurality Vote Dropping" dabei steht. Warum einfach, wenns kompliziert geht? Kann doch nicht so schwer sein, herauszufinden, ob es im Metalab Raucherbereiche geben soll. | ||
::: Und zu dir, Clemens: Du solltest meine Raum-Vorschläge wirklich wieder reinstellen, da sie aus dem gesamten Wiki und er Mailingliste kommen. Und wenn du sie Deinen unterordnest, untergräbst du die Meinung der anderen. Überleg dir ein System und mach es, statt auf deiner Meinung wie ein Fünfjähriger zu pochen. [[Benutzer:Ninnghizidha|Ninn]] 22:44, 21. Mai 2006 (CEST) | ::: Und zu dir, Clemens: Du solltest meine Raum-Vorschläge wirklich wieder reinstellen, da sie aus dem gesamten Wiki und er Mailingliste kommen. Und wenn du sie Deinen unterordnest, untergräbst du die Meinung der anderen. Überleg dir ein System und mach es, statt auf deiner Meinung wie ein Fünfjähriger zu pochen. [[Benutzer:Ninnghizidha|Ninn]] 22:44, 21. Mai 2006 (CEST) | ||
----- | |||
::: [[Benutzer:Clemens|Clemens]] 22:57, 21. Mai 2006 (CEST) | |||
::: "Metaabstimmung: ja/nein, dass ueber folgende Punkte nach dem weakest-link Verfahren abgestimmt wird (=das vorhin beschriebene Sequential Plurality Vote Dropping). | |||
::: * Abstimmung 1: Generelles Rauchverbot im Metalab? Optionen: | |||
::: ** Vorschlag A: "Ja - Kein Rauch im Metalab!" | |||
::: ** Vorschlag B: "Nein - ich will einen Indoor-Raucherbereich!" | |||
::: ** Vorschlag C: "Raucherbereich ok, aber nur bei Schlechtwetter!" | |||
::: ** Vorschlag D: "Generelle Raucherlebnis" | |||
::: * Abstimmung 2 (falls 1B/C): Raum, an dem das generelle Rauchverbot aufgehoben ist: | |||
::: ** Vorschlag A: Raum hinter der Bibliothek nach dessen Abtrennung | |||
::: ** Vorschlag B: Haupt/Gemeinschaftsraumes | |||
::: ** Vorschlag C: Der Eingangsbereich | |||
::: ** Vorschlag D: Des Fluchtwegraum (hinter dem Männerklo) + Innenhof | |||
::: * Abstimmung 3 (falls 2A): Rauchpolicy bis Fertigstellung? | |||
::: ** Vorschlag A: ... | |||
::: ** Vorschlag B: ... | |||
::: C3O, Ninn, ihr koennt gern weiteren Kram einfuegen, denn wenn Ninn das Zeug, dass ich ihm freundlicherweise gemailt habe, lesen wuerde, dann wuerde er schnell verstehen, dass das bei dem Zusatz von "nur" Sequential Plurality Vote Dropping ganz andere uns sinnvolle Abstimmungsergebnisse rauskommen. [[Benutzer:Clemens|Clemens]] 22:57, 21. Mai 2006 (CEST) | |||
---- | |||
was soll bitte "Sequential Plurality Vote Dropping" sein? Der Link auf die Voting Theory Seite von Wikipedia kann da wohl kaum als Referenz gedacht sein...; steht unter Abstimmungsverfahren beim Artikel selber, Verzeihung war wohl gestern Nacht nicht ganz bei der Sache. --[[Benutzer:Metaz|Metaz]] 08:12, 22. Mai 2006 (CEST) | |||
und um noch auf c3o zurückzukommen: Da Punkt 2 nicht sinnvoll abstimmbar ist, würde ich Punkt 2 und 3 rausnehmen, und bei Entscheidung für ein Raucherkammerl dann getrennt nach der GV entscheiden, welcher Platz es nun wird. Man kann ja von mir aus noch einen Punkt interims Rauchpolicy einführen. --[[Benutzer:Metaz|Metaz]] 02:01, 22. Mai 2006 (CEST) | |||